懺悔錄(一)：原則

“In conversations, my priority was to be liked, rather than to speak the truth. A desire to please led me to laugh at modest jokes like a parent on the opening night of a school play. With strangers, I adopted the servile manner of a concierge greeting wealthy clients in a hotel ─ salival enthusiasm born of a morbid, indiscriminate desire for affection. I did not publicly doubt ideas to which the majority was committed. I sought the approval of figures of authority and after encounters with them, worried at length whether they had thought me acceptable. When passing through customs or driving alongside police cars, I harboured a confused wish for the uniformed officials to think well of me.”

上文引自英國才子Alain de Botton在《The Consolations of Philosophy》一書中討論蘇格拉底時對自己的反省。我愈來愈覺得自己也屬於這一族，香港人很多也是吧。

這幾年在自己生活中發生的大大小小事件，有兩件小事特別刺痛地深刻。一是某次在深水埗地鐵站裡稍為蹲下，就給站裡的工作人員干涉說規定不能如此。我雖然覺得荒謬但也沒有抗拒，認為犯不著為此爭論。另一次是去年的書展，在花千樹的攤位輪候付款時，前面一位十歲左右的小女孩用一兩張紙幣另加中量硬幣購買一本陳雲的著作，卻給收款員斷然拒絕。我當時只是提出我用紙幣與她兌換硬幣(她因為怯生而跑掉了)，卻沒有想到要跟攤位據理力爭。

這兩件事都令我懷疑，除了個人得益計較之外，自己有沒有一些會堅持的原則信念。

上星期立法會五位議員請辭，建制派卻以離場流會來令他們不能發表辭職宣言。儘管我對建制派的行為很感討厭，但也沒有想過什麼的具體道理。直到昨天在《信報》網上論壇讀了王永平的文章，指出如此行徑是違反言論自由的原則，即說到爛的Voltaire名言「我不認同你的意見，但我會誓死捍衛你說話的權利。」換句話說，離場杯葛是可以的，但安排陳鑑林稍留要求點算人數從而流會則是卑鄙的行為。

這麼簡單的原則我也沒有想到，真是不知道自己還有什麼要維持的底線了。